Preise müssen auch die Nebenkosten enthalten

Anbieter verlangte bei einem Einkaufswert unter 29 Euro eine Bearbeitungspauschale von 3,95 bis 9,00 Euro.
Der Produktpreis war auf der Internetseite ohne den Aufschlag angegeben.
LG Hannover: Verstoß gegen die Preisangabenverordnung.

Onlinehändler müssen eine Bearbeitungspauschale für kleinpreisige Produkte mit in die genannten Preise einrechnen. Das hat das Landgericht Hannover nach einer Klage des Verbraucherzentrale Bundesverbands (vzbv) gegen die Firma staubsaugerservice.de entschieden.

Das Unternehmen, das Staubsauger, Ersatzteile und Zubehör verkauft, hatte unter anderem Filtertüten zum Preis von 14,90 Euro angeboten. Der tatsächlich zu zahlende Preis betrug jedoch 18,85 Euro. Zum angezeigten Preis kam noch eine Bearbeitungspauschale von 3,95 Euro dazu. Dieser Betrag wurde erst nach der Produktauswahl im Warenkorb als zusätzlicher Posten unter der Bezeichnung „Kleinstmengenaufschlag“ ausgewiesen.

Auf der Produktseite erfuhren Kund:innen nur dann vom Aufschlag, wenn sie mit der Maus auf den neben dem Preis befindlichen Sternchenhinweis klickten. Das führte auf eine Unterseite, die darüber informierte, dass bei einem Warenwert unter 29 Euro eine Bearbeitungspauschale von 3,95 Euro oder – bei einem Warenwert unter 11 Euro – sogar 9 Euro anfallen kann.

Verstoß gegen Preisangabenverordnung

Das Landgericht Hannover folgte der Auffassung des vzbv, dass die separate Berechnung der Bearbeitungspauschale einen Preisvergleich unzulässig erschwert und gegen die Preisangabenverordnung verstößt. Die Verordnung schreibe vor, dass der Gesamtpreis neben der Mehrwertsteuer auch alle sonstigen Preisbestandteile enthalten muss, die beim Kauf des Artikels zwangsläufig anfallen. Darunter falle auch die geforderte Bearbeitungspauschale. Um die genannten Filtertüten einzeln zu kaufen, sei zwingend die Pauschale zu zahlen. Der Gesamtpreis hätte daher mit 18,85 Euro angegeben werden müssen.

Dass die Pauschale beim Kauf weiterer Artikel wieder entfällt, stellt nach Ansicht des Gerichts lediglich eine Art Mengenrabatt dar. Das folge auch aus der Bezeichnung „Kleinstmengenaufschlag“ im Warenkorb.

Keine Versand- oder Lieferkosten

Die Richter stellten außerdem klar: Bei der Bearbeitungspauschale handelt es sich nicht um Versand- oder Lieferkosten, die ausnahmsweise nicht im Gesamtpreis anzugeben sind, sondern mit einem Sternchenverweis gekennzeichnet werden können. Es handele sich vielmehr um Material- und Personalkosten, die im Rahmen der Preiskalkulation berücksichtigt werden und als sonstiger Preisbestandteil im Gesamtpreis enthalten sein müssen.

Selbst das beklagte Unternehmen unterscheide strikt zwischen Versandkosten und der Bearbeitungspauschale. Auf der Internetseite hatte es mit einer kostenlosen 24-Stunden-Lieferung geworben. Wäre die Pauschale den Lieferkosten zuzuordnen, wäre diese Werbung irreführend.

Update vom 20.02.2024: Auf die Berufung des Anbieters hat das OLG Celle (13 U 36/23) am 30.01.2024 die Entscheidung des LG Hannover aufgehoben und die Klage des vzbv abgewiesen. Das Gericht sieht keinen Verstoß gegen die Preisangabenverordnung. Die Bearbeitungspauschale müsse nicht in den beworbenen Preis eingerechnet werden. Der vzbv hat Revision zum BGH (II ZR 18/24) eingelegt.

Update vom 20.07.2026: Der BGH (I ZR 49/24) hat die Revision des vzbv mit Urteil vom 03.06.2026 zurückgewiesen. Ein Verstoß gegen die Preisangabenverordnung liegt nicht vor, entschied der BGH. Die Bearbeitungspauschale musste im vorliegenden Fall nicht in den angegebenen Kaufpreis eingerechnet werden.

Datum der Urteilsverkündung: 30.01.2024
Aktenzeichen: 13 U 36/23
Gericht: Oberlandesgericht Celle

Weitere Urteile:

Datum der Urteilsverkündung: 10.07.2023
Aktenzeichen: 13 O 164/22
Gericht: Landgericht Hannover

Datum der Urteilsverkündung: 03.06.2026
Aktenzeichen: I ZR 49/24
Gericht: Bundesgerichtshof

Datum der Urteilsverkündung: 26.03.2026
Aktenzeichen: C-62/25
Gericht: Europäischer Gerichtshof

Urteilsvolltexte

Urteil Oberlandesgericht Celle | 13 U 36/23 | 30.01.2024

Ansehen
PDF | 4.03 MB

Urteil Landgericht Hannover| 13 O 164/22 | 10.07.2023

Ansehen
PDF | 3.92 MB

Urteil des Bundesgerichtshofs vom 03.06.2026 | I ZR 49/24

Urteil | Juni 2026

Ansehen
PDF | 6.1 MB

Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 26.03.2026 | C-62/25

Urteil | März 2026

Ansehen
PDF | 3.47 MB

Alles zum Thema: Rechtsdurchsetzung

Zur Themenseite Rechtsdurchsetzung

Artikel (476)

Drei Männer sitzen vorm Fernseher, auf dem ein Fußballspiel läuft. Sie unterhalten sich. — Quelle: iStock - svetikd

04.09.2026DAZN-Geschädigte müssen jetzt schnell sein

Nach der mündlichen Verhandlung vor dem Oberlandesgericht Hamm ist klar: Streaming-Kundinnen und -Kunden können sich nur noch bis zum 25. September der Sammelklage gegen DAZN anschließen. Dafür müssen sie sich beim Bundesamt für Justiz ins Klageregister eintragen. Die Anmeldung ist kostenlos.

Zur Pressemeldung

Paar macht sich wegen Energiepreisen Sorgen — Quelle: Wayhome Studio - AdobeStock

25.08.2026Sammelklage: Letzte Chance für E.ON-Fernwärmekunden

Nach der mündlichen Verhandlung vor dem Oberlandesgericht Hamm läuft die Zeit: Betroffene haben noch bis 14. September 2026 Zeit, um sich für die Fernwärme-Sammelklage der Verbraucherzentrale gegen E.ON anzumelden. Der Eintrag ist kostenlos und online möglich.

Zur Pressemeldung

Ein Mann und ein Frau blicken zusammen auf ein Dokument, das er in der Hand hält. Die Frau zeigt mit dem Finger auf etwas im Dokument. — Quelle: peopleimages12 - 123rf

30.07.2026Jahresentgelte: Geld zurück für Bausparer:innen

Der Bundesgerichtshof hat im Verfahren gegen die Landesbank Hessen-Thüringen entschieden, dass die Jahresentgelte für die Führung von Riester-Bausparverträgen unzulässig sind.

Meldung lesen

finanzen-bausparen-fotolia_riopatuca_images_43700873.jpg — Quelle: riopatuca - fotolia.com

30.07.2026Urteile: Jahresentgelte von Bausparkassen sind unzulässig

Urteil vom 26.02.2026 | 2 U 37/20 | Oberlandesgericht Stuttgart und weitere

Bausparkassen dürfen für die „Verschaffung und Aufrechterhaltung“ des Anspruchs auf ein Bauspardarlehen kein Jahresentgelt berechnen. Eine entsprechende Klausel in den Bausparbedingungen ist rechtswidrig, entschieden sowohl das Oberlandesgericht Stuttgart als auch das Oberlandesgericht München nach Klagen des Verbraucherzentrale Bundesverbands. Das OLG Stuttgart erklärte außerdem Klauseln für unzulässig, die Bausparkassen dazu berechtigte, eine Reihe von Vertragsbedingungen ohne aktive Zustimmung der Betroffenen zu ändern.

Urteil ansehen

Eine Frau und ein Mann sitzen am Tisch im Wohnzimmer und blicken auf Rechnungen, die vor ihnen ausgebreitet sind; auf dem Schoß der Frau sitzt ein Baby. — Quelle: iStock - ArtistGNDphotography

20.07.2026Gewinnabschöpfungsverfahren gegen Unternehmen der Primaholding gestartet

Urteil vom 07.07.2026 | 5 Ukl 22/25 - nicht rechtskräftig | Kammergericht Berlin und weitere

Der Verbraucherzentrale Bundesverband hat Gewinnabschöpfungsverfahren gegen die Voxenergie GmbH und die Nowenergy GmbH gestartet. Die Energielieferanten hatten in der Abrechnung eine Printgebühr berechnet. Dies ist unzulässig, hat das Landgericht Berlin nach Klagen der Verbraucherzentrale in beiden Fällen rechtskräftig entschieden. Auch gegen andere Unternehmen der Primaholding geht die Verbraucherzentrale wegen ähnlicher Printgebühren vor.

Urteil ansehen

Dokumente (55)

Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 26.03.2026 | C-62/25

Urteil | März 2026

Ansehen
PDF | 3.47 MB

Urteil des Bundesgerichtshofs vom 03.06.2026 | I ZR 49/24

Urteil | Juni 2026

Ansehen
PDF | 6.1 MB

Beschluss des OLG Bamberg vom 20.05.2026 | 3 U 37/25 e

Beschluss | Mai 2025

Ansehen
PDF | 10.08 MB

Schwäbisch Hall | Urteil des OLG Stuttgart vom 26.02.2026 | 2 U 37/24

Urteil | Februar 2026

Ansehen
PDF | 7.4 MB

Schwäbisch Hall | Urteil des LG Heilbronn vom 22.02.2024 | 6 O 97/23

Urteil | Februar 2024

Ansehen
PDF | 9.34 MB

Urteile (1474)

junger Mann sitzt in Küche und schaut auf sein Handy — Quelle: setofotografias 123rf

04.09.2026Trinkgeld-Klausel von Lieferando ist unzulässig

Urteil vom 24.06.2026 | 23 UKl 2/26 – nicht rechtskräftig | KG Berlin

Lieferando darf die Erstattung eines vorab gezahlten Trinkgeldes nicht generell ausschließen. Die entsprechende Klausel in den Geschäftsbedingungen ist unwirksam. Das hat das Kammergericht Berlin nach einer Klage des Verbraucherzentrale Bundesverbands entschieden.

Urteil ansehen

30.07.2026Jahresentgelte: Geld zurück für Bausparer:innen

Der Bundesgerichtshof hat im Verfahren gegen die Landesbank Hessen-Thüringen entschieden, dass die Jahresentgelte für die Führung von Riester-Bausparverträgen unzulässig sind.

Meldung lesen

30.07.2026Urteile: Jahresentgelte von Bausparkassen sind unzulässig

Urteil vom 26.02.2026 | 2 U 37/20 | Oberlandesgericht Stuttgart und weitere

Urteil ansehen

Frau sitzt auf Sofa und telefoniert während sie einen Saugroboter begutachtet der auf einem Tisch vor ihr liegt. — Quelle: krankenimages / Adobe Stock

22.07.2026Irreführende „Testsieger“-Werbung

Urteil vom 26.05.2026 | 15 O 277/25 - nicht rechtskräftig | Landgericht Berlin II

Das Landgericht Berlin hat dem Betreiber des Portals testsieger-online.de untersagt, in Gütesiegeln mit dem Wort „Testsieger“ für Produkte zu werben, obwohl keine Vergleichsprodukte getestet wurden. Damit gab das Gericht einer Klage des Verbraucherzentrale Bundesverbands statt, der die Testsiegel als irreführend kritisiert hatte.

Urteil ansehen

20.07.2026Gewinnabschöpfungsverfahren gegen Unternehmen der Primaholding gestartet

Urteil vom 07.07.2026 | 5 Ukl 22/25 - nicht rechtskräftig | Kammergericht Berlin und weitere

Urteil ansehen

Termine (5)

Symbolbild - Sparschwein mit Münzen — Quelle: 123rf - anawat

09.07.2024, 16:30 Uhr, DigitalOnline-Pressegespräch: BGH-Entscheidung zur Zinsberechnung bei Prämiensparverträgen erwartet

Am 09. Juli entscheidet der BGH voraussichtlich über die Musterfeststellungsklagen der Verbraucherzentrale Sachsen gegen die Ostsächsische Sparkasse Dresden sowie des Verbraucherzentrale Bundesverbandes gegen die Saalesparkasse. Nach dem BGH-Termin werden die Verbraucherzentrale Sachsen und der Verbraucherzentrale Bundesverband in einem gemeinsamen Online-Pressegespräch den aktuellen Stand für Medienvertreter:innen einordnen.

Termin ansehen

Quelle: vzbv unter Verwendung von Avantgarde - fotolia.com

28.02.2020Pressekonferenz Vergleich VW-Klage

Der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) und die Volkswagen AG haben heute im Rahmen der Musterfeststellungsklage einen Vergleich geschlossen mit dem Ziel, geschädigte Dieselkäufer schnell zu entschädigen. Über den Vergleich informiert der vzbv auf einer Pressekonferenz.

Termin ansehen

Klaus Müller - vzbv — Quelle: vzbv - Gert Baumbach

14.02.2020Vergleichsverhandlungen zwischen dem vzbv und VW

vzbv-Vorstand Klaus Müller wird heute eine kurzes Presse-Statement (5 – 10 Minuten) zu den Vergleichsverhandlungen zwischen dem vzbv und VW abgeben. Ton- und Kameraaufnahmen sind möglich.

Termin ansehen

Quelle: vzbv unter Verwendung von Avantgarde - fotolia.com

17.09.2019Pressegespräch: Mündliche Verhandlung der Musterfeststellungsklage gegen VW

Der vzbv hat in Kooperation mit dem ADAC am 1. November 2018 eine Musterfeststellungsklage gegen VW eingereicht. In dem Pressegespräch informiert der vzbv über den Ablauf der Verhandlung und wie es für Betroffene der Dieselmanipulation weitergehen wird. Bislang gibt es rund 430.000 Anmeldungen zur Eintragung in das Klageregister beim Bundesamt für Justiz.

Termin ansehen

12.09.2018Pressekonferenz: Musterfeststellungsklage

Die Bundespressekonferenz lädt ein zur Pressekonferenz des Verbraucherzentrale Bundesverbands (vzbv) zum Thema: „Software-Manipulation: Musterfeststellungsklage des vzbv in Kooperation mit dem ADAC“.

Termin ansehen

Videos & Grafiken (5)