Unfaire Klauseln in den Reisebedingungen für AIDA-Kreuzfahrten

Pauschale Stornogebühr von 80 Prozent des anteiligen Reispreises bei Teilstornierung ist unzulässig.
Veranstalter darf Mehrkosten infolge einer Quarantäne nicht auf die Passagiere abwälzen.
Kapitän darf nicht das uneingeschränkte Recht haben, Gäste entschädigungslos von Bord zu weisen.

Der Kreuzfahrtveranstalter AIDA Cruises darf bei einer Teilstornierung eines Reiseteilnehmers keine Stornogebühr von 80 Prozent des anteiligen Reisepreises verlangen und sich zugleich vorbehalten, die verbleibenden Gäste von der ursprünglichen Drei- oder Vierbettkabine auf eine andere Kabine umzubuchen. Diese und zwei weitere Klauseln in den Reisebedingungen sind unwirksam, entschied das Oberlandesgericht Rostock nach einer Klage des Verbraucherzentrale Bundesverbands. So darf das Unternehmen im Falle einer Schiffs-Quarantäne nicht sämtliche damit verbundene Mehrkosten auf die Passagiere abwälzen.

„Im Kleingedruckten für Kreuzfahrten gibt es oft Bestimmungen, mit denen die Reiserveranstalter versuchen ihre eigenen Interessen auf Kosten der Passagiere durchzusetzen – etwa durch überhöhte Stornopauschalen oder die Überwälzung von Kostenrisken“, sagt Kerstin Hoppe, Referentin im Team Rechtsdurchsetzung beim Verbraucherzentrale Bundesverband. “Das Oberlandesgericht Rostock hat klargestellt, dass einseitige Klauseln, die keine Rücksicht auf die Belange der Kund:innen nehmen, rechtwidrig sind.“

80 Prozent Stornogebühr selbst bei früher Teilstornierung

Mitunter kommt es vor, dass nur einer von mehreren Reiseteilnehmern die Kreuzfahrt storniert und die Kabine dadurch nicht mehr voll belegt ist. Im Fall einer solchen Teilstornierung stand AIDA laut Reisebedingungen eine pauschale Entschädigung von 80 Prozent des auf den betreffenden Gast entfallenden Reisepreises zu – unabhängig davon, zu welchem Zeitpunkt die Absage erfolgt. Daneben behielt sich der Veranstalter vor, die verbleibenden Gäste aus einer Kabine mit gebuchter Dreier- oder Viererbelegung in eine andere Kabine umzubuchen.

Das Oberlandesgericht Rostock schloss sich der Auffassung der Verbraucherzentrale an, dass die Pauschale den zu erwartenden Schaden des Veranstalters oft übersteigt und Betroffene von dieser Regelung unangemessen benachteiligt werden. Im Falle einer Umbuchung auf eine kleinere Kabine stehe die ursprünglich gebuchte Mehrbettkabine jedenfalls bei Drei- und Vierbettkabinen der erneuten Vermarktung uneingeschränkt zur Verfügung. Das eröffne dem Reiseveranstalter insbesondere nach einer frühen Teilstornierung die Möglichkeit, die frei gewordene Kabine ohne wirtschaftliche Einbußen erneut zu verwerten und daneben die Entschädigungspauschale von 80 Prozent des anteiligen Reispreises gelten zu machen.

Mehrkosten bei Quarantäne auf Passagiere abgewälzt

Unzulässig ist nach dem Urteil auch eine Klausel, nach der die Passagiere sämtliche Mehrkosten tragen müssen, die aufgrund einer nicht von AIDA Cruises zu vertretenden Quarantäne entstehen. Das ist nach Auffassung des Gerichts nicht mit der gesetzlichen Regelung vereinbar. Eine behördliche angeordnete Schiffs-Quarantäne stelle eine erhebliche Beeinträchtigung der Reise dar, die zur Kündigung berechtige. In diesem Fall sei nach dem Gesetz der Reiseveranstalter verpflichtet, Mehrkosten für die Rückreise und Unterkunft zu tragen – auch wenn ihn kein Verschulden treffe. Die Klausel sei zudem zu unbestimmt. Passagiere könnten nicht erkennen, welche Mehrkosten möglicherweise auf sie zukommen.

Kapitän hat nicht das Recht auf entschädigungslosen Rauswurf

Als zu weitgehend hatten die Verbraucherschützer zudem eine Klausel kritisiert, die den Kapitän des Schiffes dazu berechtigte, einen Gast entschädigungslos von Bord zu weisen. Die Klausel ermächtige den Kapitän zu einer frist- und entschädigungslosen Kündigung, ohne vorher die Verhältnismäßigkeit abzuwägen. Eine Entschädigung sei demnach selbst dann ausgeschlossen, wenn sich herausstellt, dass der Verweis vom Schiff nicht gerechtfertigt war oder lediglich auf geringen Verstößen des Reisenden beruhte. Bezüglich dieser Klausel hatte AIDA Cruises bereits während des Verfahrens den Unterlassungsanspruch des Verbraucherzentrale Bundesverbands anerkannt.

Urteil des OLG Rostock vom 23.07.2026, Az. 2 UKl 2/25 – nicht rechtskräftig

Datum der Urteilsverkündung: 23.07.2026
Aktenzeichen: 2 UKl 2/25
Gericht: Oberlandesgericht Rostock

Alles zum Thema: Rechtsdurchsetzung

Zur Themenseite Rechtsdurchsetzung

Artikel (477)

Frau auf Kreuzfahrtschiff — Quelle: Tomasz Zajda - fotolia.com

07.09.2026Unfaire Klauseln in den Reisebedingungen für AIDA-Kreuzfahrten

Urteil vom 23.07.2026 | 2 UKl 2/25 | Oberlandesgericht Rostock

Das Oberlandesgericht Rostock hat nach einer Verbraucherzentrale-Klage drei Klauseln des Kreuzfahrtveranstalter AIDA Cruises für unwirksam erklärt. Unter anderem darf der Veranstalter Mehrkosten infolge einer Quarantäne nicht auf die Passagiere abwälzen.

Urteil ansehen

Drei Männer sitzen vorm Fernseher, auf dem ein Fußballspiel läuft. Sie unterhalten sich. — Quelle: iStock - svetikd

04.09.2026DAZN-Geschädigte müssen jetzt schnell sein

Nach der mündlichen Verhandlung vor dem Oberlandesgericht Hamm ist klar: Streaming-Kundinnen und -Kunden können sich nur noch bis zum 25. September der Sammelklage gegen DAZN anschließen. Dafür müssen sie sich beim Bundesamt für Justiz ins Klageregister eintragen. Die Anmeldung ist kostenlos.

Zur Pressemeldung

Paar macht sich wegen Energiepreisen Sorgen — Quelle: Wayhome Studio - AdobeStock

25.08.2026Sammelklage: Letzte Chance für E.ON-Fernwärmekunden

Nach der mündlichen Verhandlung vor dem Oberlandesgericht Hamm läuft die Zeit: Betroffene haben noch bis 14. September 2026 Zeit, um sich für die Fernwärme-Sammelklage der Verbraucherzentrale gegen E.ON anzumelden. Der Eintrag ist kostenlos und online möglich.

Zur Pressemeldung

Ein Mann und ein Frau blicken zusammen auf ein Dokument, das er in der Hand hält. Die Frau zeigt mit dem Finger auf etwas im Dokument. — Quelle: peopleimages12 - 123rf

30.07.2026Jahresentgelte: Geld zurück für Bausparer:innen

Der Bundesgerichtshof hat im Verfahren gegen die Landesbank Hessen-Thüringen entschieden, dass die Jahresentgelte für die Führung von Riester-Bausparverträgen unzulässig sind.

Meldung lesen

finanzen-bausparen-fotolia_riopatuca_images_43700873.jpg — Quelle: riopatuca - fotolia.com

30.07.2026Urteile: Jahresentgelte von Bausparkassen sind unzulässig

Urteil vom 26.02.2026 | 2 U 37/20 | Oberlandesgericht Stuttgart und weitere

Bausparkassen dürfen für die „Verschaffung und Aufrechterhaltung“ des Anspruchs auf ein Bauspardarlehen kein Jahresentgelt berechnen. Eine entsprechende Klausel in den Bausparbedingungen ist rechtswidrig, entschieden sowohl das Oberlandesgericht Stuttgart als auch das Oberlandesgericht München nach Klagen des Verbraucherzentrale Bundesverbands. Das OLG Stuttgart erklärte außerdem Klauseln für unzulässig, die Bausparkassen dazu berechtigte, eine Reihe von Vertragsbedingungen ohne aktive Zustimmung der Betroffenen zu ändern.

Urteil ansehen

Dokumente (55)

Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 26.03.2026 | C-62/25

Urteil | März 2026

Ansehen
PDF | 3.47 MB

Urteil des Bundesgerichtshofs vom 03.06.2026 | I ZR 49/24

Urteil | Juni 2026

Ansehen
PDF | 6.1 MB

Beschluss des OLG Bamberg vom 20.05.2026 | 3 U 37/25 e

Beschluss | Mai 2025

Ansehen
PDF | 10.08 MB

Schwäbisch Hall | Urteil des OLG Stuttgart vom 26.02.2026 | 2 U 37/24

Urteil | Februar 2026

Ansehen
PDF | 7.4 MB

Schwäbisch Hall | Urteil des LG Heilbronn vom 22.02.2024 | 6 O 97/23

Urteil | Februar 2024

Ansehen
PDF | 9.34 MB

Urteile (1475)

07.09.2026Unfaire Klauseln in den Reisebedingungen für AIDA-Kreuzfahrten

Urteil vom 23.07.2026 | 2 UKl 2/25 | Oberlandesgericht Rostock

Urteil ansehen

junger Mann sitzt in Küche und schaut auf sein Handy — Quelle: setofotografias 123rf

04.09.2026Trinkgeld-Klausel von Lieferando ist unzulässig

Urteil vom 24.06.2026 | 23 UKl 2/26 – nicht rechtskräftig | KG Berlin

Lieferando darf die Erstattung eines vorab gezahlten Trinkgeldes nicht generell ausschließen. Die entsprechende Klausel in den Geschäftsbedingungen ist unwirksam. Das hat das Kammergericht Berlin nach einer Klage des Verbraucherzentrale Bundesverbands entschieden.

Urteil ansehen

30.07.2026Jahresentgelte: Geld zurück für Bausparer:innen

Der Bundesgerichtshof hat im Verfahren gegen die Landesbank Hessen-Thüringen entschieden, dass die Jahresentgelte für die Führung von Riester-Bausparverträgen unzulässig sind.

Meldung lesen

30.07.2026Urteile: Jahresentgelte von Bausparkassen sind unzulässig

Urteil vom 26.02.2026 | 2 U 37/20 | Oberlandesgericht Stuttgart und weitere

Urteil ansehen

Frau sitzt auf Sofa und telefoniert während sie einen Saugroboter begutachtet der auf einem Tisch vor ihr liegt. — Quelle: krankenimages / Adobe Stock

22.07.2026Irreführende „Testsieger“-Werbung

Urteil vom 26.05.2026 | 15 O 277/25 - nicht rechtskräftig | Landgericht Berlin II

Das Landgericht Berlin hat dem Betreiber des Portals testsieger-online.de untersagt, in Gütesiegeln mit dem Wort „Testsieger“ für Produkte zu werben, obwohl keine Vergleichsprodukte getestet wurden. Damit gab das Gericht einer Klage des Verbraucherzentrale Bundesverbands statt, der die Testsiegel als irreführend kritisiert hatte.

Urteil ansehen

Termine (5)

Symbolbild - Sparschwein mit Münzen — Quelle: 123rf - anawat

09.07.2024, 16:30 Uhr, DigitalOnline-Pressegespräch: BGH-Entscheidung zur Zinsberechnung bei Prämiensparverträgen erwartet

Am 09. Juli entscheidet der BGH voraussichtlich über die Musterfeststellungsklagen der Verbraucherzentrale Sachsen gegen die Ostsächsische Sparkasse Dresden sowie des Verbraucherzentrale Bundesverbandes gegen die Saalesparkasse. Nach dem BGH-Termin werden die Verbraucherzentrale Sachsen und der Verbraucherzentrale Bundesverband in einem gemeinsamen Online-Pressegespräch den aktuellen Stand für Medienvertreter:innen einordnen.

Termin ansehen

Quelle: vzbv unter Verwendung von Avantgarde - fotolia.com

28.02.2020Pressekonferenz Vergleich VW-Klage

Der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) und die Volkswagen AG haben heute im Rahmen der Musterfeststellungsklage einen Vergleich geschlossen mit dem Ziel, geschädigte Dieselkäufer schnell zu entschädigen. Über den Vergleich informiert der vzbv auf einer Pressekonferenz.

Termin ansehen

Klaus Müller - vzbv — Quelle: vzbv - Gert Baumbach

14.02.2020Vergleichsverhandlungen zwischen dem vzbv und VW

vzbv-Vorstand Klaus Müller wird heute eine kurzes Presse-Statement (5 – 10 Minuten) zu den Vergleichsverhandlungen zwischen dem vzbv und VW abgeben. Ton- und Kameraaufnahmen sind möglich.

Termin ansehen

Quelle: vzbv unter Verwendung von Avantgarde - fotolia.com

17.09.2019Pressegespräch: Mündliche Verhandlung der Musterfeststellungsklage gegen VW

Der vzbv hat in Kooperation mit dem ADAC am 1. November 2018 eine Musterfeststellungsklage gegen VW eingereicht. In dem Pressegespräch informiert der vzbv über den Ablauf der Verhandlung und wie es für Betroffene der Dieselmanipulation weitergehen wird. Bislang gibt es rund 430.000 Anmeldungen zur Eintragung in das Klageregister beim Bundesamt für Justiz.

Termin ansehen

12.09.2018Pressekonferenz: Musterfeststellungsklage

Die Bundespressekonferenz lädt ein zur Pressekonferenz des Verbraucherzentrale Bundesverbands (vzbv) zum Thema: „Software-Manipulation: Musterfeststellungsklage des vzbv in Kooperation mit dem ADAC“.

Termin ansehen

Videos & Grafiken (5)